什么是架构思维

我曾经在iThome写了许多年的专栏和技术书评，然后我消失了。十多年后的现在，我再度出现，这次是2.0版本的我，带着新的思维回来。从iThome消失的这段时间，我在大陆发展，我从资深工程师成长为架构师，再到首席架构师。这次的回归，我想跟大家分享我这段时间的成长，尤其是架构的思维。

技能上，我锻炼成为架构师，而行业上，我则进入金融领域。对我来说，技能的选择是基于兴趣和个人的特长，而领域的选择则是受到「环境机遇」的影响。在大陆的这段时间，我经历了各种金融领域的工作环境，我待过银行（中国银联）、证券（申万宏源）、保险（中国平安）、投资（创新工场）、电子支付（阿里巴巴支付宝）。都是非常大型的金融机构，我的职位也都非常不错，大大地开拓了我的视野。

让我再多解释一下「环境机遇」。过去这十多年的时间，正值大陆金融的各种创新百花齐放，需要互联网的技术人员加入。于是，我就在没有特别规划的情况下，因缘际会地进入了金融领域。而一个金融的工作，会带来更多金融工作的机会，所以协力厂商支付公司的工作，引领我到投资和银行的工作，银行的工作再引领我到保险，保险的工作再引领我到证券。就这么莫名其妙地，我在金融的各个细分领域中绕了一圈。

另外，我并没有特别设定要去什么风格的企业工作，所以这些年我所待过的企业有台企、美企、大陆央企、大陆民企，工作地点在北京、上海、杭州、深圳等大城市，公司文化氛围从极端开放到极端保守，从单兵作战到团队协同，组织架构从扁平到叠床架屋。这些文化冲击和行事差异加速了我个人软技能的成长。

综合上述的这些经验，且身为一个喜爱思考方法论的架构师，我对架构有了不同于他人的领悟。我认为在考虑架构时，要有三个面向，才比较完善，这三个面向是：技术、业务、组织。根据我的经验，技术架构之所以会出问题，除了技术自身的原因之外，通常也反应出业务架构规划的不善，以及组织方式的僵化。这些都是彼此相关的。

在我的架构思维中，架构的设计必须先业务，再技术，再组织。一切都是为业务服务的，只有业务架构梳理清楚了，才能去梳理技术架构。只有业务和技术架构都梳理清楚了，才能去梳理组织架构，因为组织架构的目的是为了让业务和技术最好地运作。而架构的实行次序不一样，必须先重整组织架构、再重整业务架构、再重整技术架构。因为组织架构会影响业务架构，业务架构又会影响技术架构。另外，许多因素是我们在做架构时要评估的，尤其是价值、风险、成本。没有评估这些因素，就容易脱离实际，走向虚空。

总之，我所谓的架构思维，必须同时包含技术、业务、组织的结构，必须考虑到分析、设计、实施的过程，必须估量价值、风险、成本的大小。这就是我在这个专栏中所要和iThome的读者分享的内容。对了，我还会在这个专栏中讨论「人」，包括主管、同事、下属。人仅次于市场，是非常难控制的因素。

借由这个架构思维的专栏，我希望一方面对我的职业生涯做反刍，得到新的养分，同时也提炼出一些有价值的内容和大家分享。我非常期盼大家未来在阅读本专栏的某几篇文章后，对思想产生启发，进而触发行动，那么我会非常非常地开心。

Hello iThome的读者们，我回来了！