抽象和类型

上一篇文章说明「建模」，但文章最后留下一个尾巴「抽象」，因为抽象和建模彼此之间是有密切关係的。这一篇文章会完成这个部分的解释。一方面作为前情提要，二方面是重要的事情值得重複，我再说一遍：良好建模的重点在于 1. 记录「目的」相关的要点、 2. 记录有「差异」的点。

差异是比较出来的。两个事物比较的结果就是某些方面「相同」且某些方面「相异」。当我们把「一群事物」集中在一起做比较，再把它们相同的资讯集合起来，这个过程就是抽象（abstraction），而抽象的结果是概念（concept）。比方说，糖果、甘蔗、巧克力可以抽像出「甜」的概念；跑步、跳绳、举重可以抽像出「运动」的概念；你、我、爱因斯坦可以抽像出「人」的概念。

概念是有意义的，概念本身可以单独存在，我们也可以把概念扩充为类型（type）。类型包含了概念，但比概念多了「对某些关键讯息的要求」。也就是说，某个事物想要属于某种类型，就必须满足这个类型的概念，同时提供这个类型要求的关键讯息。例如：人是一个概念（有自身的意义），也可以是一个类型（除了概念的意义，还必须要具备身分证字号、地址、电话...等讯息）。

当然，概念自身的意义是什么，以及类型需要的关键讯息有哪些，都要根据明确的目的才能得知。这就是为什么我认为 Schema.org 很难成功，你可以上 Schema.org 网站看看。Schema.org 试图把现代社会需要的类型（以及概念）整理出来，变成规範。例如：人、交通工具、行为、地点，但 Schema.org 为了通用，没有限定使用目的，这就会导致讯息繁杂，导致最终难以使用。20 年前的 IBM San Francisco 专案试图对各种企业内的各种事物做通用的抽象，最后过于複杂而失败，殷鉴不远。

建模的方式有两种，一种是使用类型，一种是不使用类型。当建模没有基于类型时，需要记录很多资讯；而基于类型的建模只需要记录类型要求的关键讯息（也就是和基本概念有差异的部分），这就是本文章第一段所说的：良好建模的第二个重点在于记录有「差异」的点，所以在建模之前，最好先抽象，把一些概念和其扩充出来的类型确定下来。另外，类型本身是有意义的，所以基于类型的建模，不只是纪录资料，也具有意义。因此，我建议最好一定要在类型的基础上建模。

任何一群事物都可以被抽象为概念并扩充为类型，但近似的一群事物抽象起来意义才大，否则会很笼统。例如：地毯、桌子、米饭只能被抽像出的概念大概就是「东西」，东西是非常笼统的，概念（和类型）太泛太模糊，所以价值很低。

所以在抽象的过程中，往往牵涉到「分类」（classification）。把这一大堆我们想要建模的东西「依据某些特质」分成几类，再为每一类抽象出概念，扩充出类型，这么一来，可以降低概念和类型的模糊，提升概念和类型的价值。这裏提到「依据某些特质」，对「特质」的选择，靠的也是对目的的理解。

做任何事情都不要忘了当初的目的，分类的目的是为了更好地抽象，抽象的目的是更好地建模，良好建模的第一个重点在于记录目的相关的要点。所以我们在抽象和分类时，要持续思考：我们现在进行抽象和分类的行动，未来要如何能够满足建模的目的。

当你试图把一群概念或类型集合在一起，对它们继续抽象时，阶层（hierarchy）就出现了。这就是你在 Schema.org 看到的阶层关係。对于这方面，我简单地总结：採用阶层设计，好处是重複使用定义，缺点是稍微变複杂了。

一定要记得：对「一件」事物做建模，对「一群」事物做抽象。不管是东西、动作、想法、或其他，只要目的清楚，任何一群事物都可以被抽象为概念，扩展为类型。在读过这两篇文章后，你已经清晰地理解模型、建模、抽象、概念、类型、分类。